东莞霍记面馆”7人点一碗面”客诉事件后续：女主曝光真实消费140余元，舆论从支持店家转向质疑服务态度，老板删除争议视频，事件折射小餐饮经营中服务边界与信任平衡的困境。

8月的午后，东莞某老街的烟火气正浓。霍记面馆的玻璃门上，”免费续面”的红色标语在风里轻晃——这个主打”量大实惠”的饸饹面小馆，曾因接地气的经营方式成为本地人推荐的”宝藏小店”。谁能想到，一场由”续面”引发的客诉，会在这家不足30平米的小馆里掀起如此大的波澜？

一、冲突爆发：当”续面福利”撞上”超预期期待”

故事的开端，始于一碗标价13元的饸饹面。

8月12日傍晚，32岁的李女士带着四个孩子（最大的7岁，最小的3岁）和丈夫走进霍记面馆。这家店她早有耳闻：”网上说老板实在，面量大，带娃吃足够。”点单时，她特意确认了”免费续面”的规则——”孩子饭量大，多续两碗应该没问题”。

第一碗面端上来时，李女士愣了愣：直径30厘米的大碗里，堆着小山似的面坨，浇上热汤后，汤面几乎要溢出碗沿。”这分量够一个成年人吃两顿了。”她回忆。但五个孩子的胃口比她想象中更”惊人”：第一个孩子吃完第一碗，意犹未尽；第二个孩子刚扒拉两口就说”还要”；第三个孩子更直接，捧着碗喊”妈妈再盛一次”。

三次续面后，厨房的厨师终于按下了暂停键。”面都续了三次，锅都快见底了。”据在场目击者回忆，厨师当时语气生硬，”下次再来吃，别一次点这么多孩子。”这句话像一根火柴，瞬间点燃了李女士的情绪：”我之前问过能不能续，你说能！现在孩子哭了，你倒凶上了？”

矛盾在双方争执中升级。李女士要求老板霍先生出面解决，霍先生却举着手机追出店门——此时李女士正带着孩子在隔壁包子铺等待。”他当着那么多人的面质问我’是不是故意来蹭面’，还说’小本生意经不起折腾’。”李女士的声音带着委屈，”我明明付了钱，凭什么被这样指责？”

二、舆论撕裂：从”薅羊毛”到”欺负孩子”的立场反转

这场争执的视频，被霍先生上传到了短视频平台。最初的评论区，几乎一边倒向店家：”7个人点一碗面，明摆着占便宜！””免费续面是给饭量大的人，不是一家人当饭吃！””小本生意要是因为这个亏了，谁来赔？”

但反转出现在李女士的第二次发声。她晒出了详细的消费账单：除了那碗引发争议的饸饹面，他们还点了18元的涮毛肚、两份精品凉菜和羊肉串，总计消费140.58元（含线上团购）。”有人说我们只花了76.8元，那是没算其他消费。”她在视频里红着眼眶，”但更让我难受的是，孩子被凶哭的样子。”

更戏剧性的是，有网友扒出了霍记面馆的”黑历史”：半年前，霍先生曾因”888元天价卤蛋”的争议视频被投诉，当时他同样以”对方故意挑事”为由拒绝和解；还有顾客留言称，曾在店里遇到”态度恶劣”的服务，”点错了面不让换，说’自己没看清楚’。”

舆论的风向开始偏移。支持李女士的声音逐渐多了起来：”再小的店，服务态度不能差，何况还当着孩子的面！””差评是顾客的权利，商家不能因为被批评就删视频删监控。””140块的消费，至于为几碗面闹成这样吗？”

三、真相迷雾：视频删除背后的”罗生门”

面对舆论压力，霍先生在8月14日下午删除了所有相关视频，并将店铺账号的简介改为”吃一堑长一智，以后不再续面”。当记者询问原因时，他只说”压力太大，无奈之举”，却回避了”是否因侵犯肖像权或断章取义被投诉”的关键问题。

这场”视频删除”的操作，反而让事件更显扑朔迷离。有法律界人士指出，根据《民法典》第1019条，未经肖像权人同意，商家不得制作、使用、公开他人的肖像；而消费者在合理范围内的差评，属于《电子商务法》保护的”正当评价权”。”如果视频中确实存在厨师态度恶劣的画面，商家删除视频可能是为了避免进一步侵权；但如果是为了掩盖服务问题，那就涉嫌不正当竞争。”

更耐人寻味的是李女士提到的”真实花费”。她解释，之所以选择线上团购，是因为看中了”满100减20″的优惠，”总花费140多，其中76.8元是到店支付的现金，其他是平台抵扣”。这一细节让部分网友重新审视事件：”可能双方都觉得自己’委屈’——店家觉得亏了成本，顾客觉得没被尊重。”

四、小店生存启示录：服务边界在哪里？

这场风波，最终折射出的是小本餐饮的经营困境。

霍记面馆所在的东莞老街，聚集着上百家小吃店。”现在生意不好做。”隔壁奶茶店的老板娘感叹，”租金涨了，外卖抽成高了，顾客却越来越挑剔。”霍先生的面馆主打”量大实惠”，原本是吸引家庭客群的差异化策略，却成了矛盾的导火索——当”免费续面”被过度利用，当”小本生意”成为服务态度差的借口，双方的信任基础就彻底崩塌了。

更深层的问题，是餐饮业”服务”与”成本”的平衡难题。一位餐饮行业观察者指出：”小餐馆的利润空间本就有限，一碗面的成本可能只有3-5元，续面两次就会压缩利润。但顾客的需求是多样化的，如何在’控制成本’和’提供优质服务’之间找到平衡点，是每个小商家都要学习的课题。”

五、尾声：一场风波后的反思

截至发稿，霍记面馆的视频已全部下架，李女士的差评仍保留在团购平台上。记者尝试联系双方，霍先生表示”不想再提”，李女士则说：”我只希望商家能好好改进服务，别再让其他家庭遇到同样的问题。”

这场由”一碗面”引发的争议，或许终将被新的热点覆盖。但它留下的思考不会停止：当”薅羊毛”与”服务差”的边界越来越模糊，当”小本生意”的压力与”消费者权益”的诉求产生碰撞，我们需要的不仅是是非对错的评判，更是对”如何让商业更温暖”的探索。

毕竟，每一家小店背后，都是一个家庭的生计；每一次客诉背后，都是一次信任的考验。唯有真诚沟通、互相理解，才能让烟火气里的温暖，不被一时的矛盾消散。