乐山一出租车在无斑马线路段撞伤横穿马路行人致其死亡，司机称未注意行人，交管部门正调查，此事引发对交通安全设施与行人意识的反思。

8月20日下午，四川乐山市区发生了一起令人痛心的交通事故。一辆出租车在柏杨西路西城国际小区附近撞伤一名横穿马路的行人，尽管伤者被紧急送往医院救治，但仍在当晚不幸离世。这起发生在没有斑马线、紧邻人行天桥路段的事故，不仅夺走了一条鲜活的生命，更引发了社会各界对交通安全的深刻反思。

一、事故现场：生死瞬间的细节还原

根据行车记录仪视频显示，事故发生于8月20日17时43分许。事发地点位于乐山市柏杨西路西城国际小区附近，这里没有设置斑马线，但紧邻过街人行天桥。视频清晰地记录了事发全过程：出租车右侧有其他车辆行驶，司机在接近事发地点时出现了明显加速行为。值得注意的是，虽然出租车与行人之间的距离并不远，但在接触行人之前，刹车灯已经亮起，但最终仍未能避免悲剧的发生。

这一细节引发了公众的广泛疑问：出租车司机为何会在临近人行天桥的区域加速行驶？是故意为之还是无心之失？据知情人透露，出租车司机在接受调查时表示，自己当时确实没有注意到前方有行人，对于加速行驶的原因也”说不清楚”，只记得当时”懵了”。这种模糊的回应更加剧了公众对事故原因的猜测。

二、安全隐患：人行天桥与无斑马线路段的悖论

事故发生的地点选择尤为值得关注。这里虽然没有斑马线，但却紧邻一座过街人行天桥。这种基础设施配置的矛盾性，折射出城市规划中可能存在的安全隐患。

人行天桥的存在本应成为保障行人安全的重要设施，但在实际使用中却往往面临尴尬境地。许多行人，特别是赶时间或携带重物的市民，往往会选择就近横穿马路，而非绕行天桥。这种现象背后，既有市民安全意识不足的问题，也反映出城市规划在人性化设计方面的欠缺。

交通安全专家指出，当行人过街设施（如天桥或地下通道）与路面过街需求产生矛盾时，容易形成”两难选择”：走天桥需要绕行，横穿马路又存在安全隐患。这种矛盾在早晚高峰时段尤为突出，成为交通事故的高发诱因。

三、责任追问：司机、行人、管理的多重失守

在这起悲剧中，责任认定将是一个复杂的过程。从目前披露的信息来看，至少存在以下几个方面的责任问题：

首先，出租车司机的观察义务。作为专业驾驶员，理应保持高度警惕，特别是在没有斑马线的路段更应谨慎驾驶。司机自称”没注意看到行人”的解释，难以完全免除其责任。特别是在车辆右侧有其他车辆行驶的情况下，司机更应该预见到可能出现的视线盲区。

其次，行人的安全意识。横穿没有斑马线的马路本身就是危险行为，特别是在紧邻人行天桥的区域。虽然行人也有通行的权利，但应当优先选择安全的过街方式。这种”图方便”的心理，往往是交通事故的重要诱因。

再者，道路规划与管理。在没有斑马线的路段，是否设置了足够的警示标志？人行天桥的设置是否合理便捷？这些基础设施和管理措施是否到位，都值得相关部门深入检讨。

四、悲剧启示：如何避免类似事故重演

这起事故给我们敲响了沉重的警钟。要避免类似悲剧重演，需要从多个层面共同努力：

首先，加强驾驶员教育。特别是要强化对复杂路况下的风险预判能力培训，提高驾驶员对行人、特别是突然出现的行人的警觉性。建议在驾驶员培训中增加”防御性驾驶”课程，培养时刻保持警惕的驾驶习惯。

其次，完善道路安全设施。对于没有斑马线但人流密集的路段，应当科学评估是否需要增设行人过街设施。同时，要确保现有天桥等设施的便利性和可达性，通过合理的引导标识，鼓励行人使用安全通道。

再者，提升公众安全意识。通过持续的交通安全宣传，让”宁绕百步远，不抢一步险”的理念深入人心。特别是要针对不同年龄段、不同职业群体，开展有针对性的安全教育。

最后，严格事故责任追究。对于每一起交通事故，都应当依法依规进行调查处理，既要追究当事人的责任，也要反思管理上的不足。通过严肃的责任追究，倒逼各方履行安全责任。

五、深层思考：城市发展与生命尊严的平衡

这起看似普通的交通事故，实际上折射出城市快速发展过程中面临的深层次矛盾。当城市建设的速度与安全管理的精细度不同步时，类似的悲剧就可能发生。

在追求城市现代化的过程中，我们不能忽视对生命尊严的保护。每一条生命的逝去，都是对城市管理水平的拷问。我们需要建立更加人性化、精细化的城市管理体系，让安全成为城市发展的底色。

同时，这起事故也提醒我们，交通安全需要全社会的共同参与。驾驶员、行人、管理者都应当承担起各自的责任，通过相互理解和配合，共同营造安全的出行环境。

生命无价，安全至上。乐山这起出租车撞人致死事故，不应只是一则新闻报道，而应该成为推动交通安全改进的契机。让我们铭记这血的教训，在城市建设和管理中，始终把人的生命安全放在首位，让类似的悲剧不再重演。