江苏句容男子刘某某受探宝短视频启发，网购探测仪在水库干涸淤泥中发现宋元时期银鎏金簪饰陶罐，与中间人沈某某将39件文物（含4件二级、6件三级文物）以20万元倒卖给买家，最终两人分别因倒卖文物罪被判处有期徒刑五年和三年缓刑四年，此案为非法探宝及文物交易敲响法律警钟。
近年来，随着短视频平台上”野外探宝”类内容的爆火，一股全民寻宝热悄然兴起。江苏句容男子刘某某就是被这股热潮卷入的众多”探宝者”之一，然而他的寻宝之旅最终却以一场牢狱之灾收场。这个真实案例不仅揭示了非法探宝的法律风险，更给那些幻想通过”一夜暴富”来改变命运的人们敲响了警钟。
一、探宝梦碎：从短视频到铁窗泪
2023年，一条”野外探宝”的短视频在网络上疯传。视频中金属探测器的尖锐鸣响和出土”宝贝”的特写镜头，让屏幕前的刘某某心跳加速。这个普通的江苏句容男子，和千千万万怀揣暴富梦的人一样，被视频中轻松挖宝的画面深深吸引。短短几天后，他便花费上千元网购了一台金属探测器，满怀期待地开启了”探宝之旅”。
起初的探索并不顺利。村口荒地上，探测器发出的信号大多指向废铁残瓦，刘某某挖出的”宝贝”不是生锈的铁钉就是破碎的瓦片。就在他几乎要放弃的时候，一场枯水期意外带来了转机。村旁公园的水库水位下降，干涸的淤泥露出了神秘的面纱。刘某某心中一动：”这里会不会藏着更值钱的宝贝？”
带着侥幸心理，刘某某带着探测器来到干涸的水库。当仪器发出尖锐的提示音时，他的心跳几乎要冲出胸膛。经过一番挖掘，一只布满青苔的陶罐破土而出。这个看似普通的陶罐，却成了改变他命运的关键物品。回到家后，刘某某迫不及待地砸开陶罐，39件金灿灿的首饰呈现在眼前——他的”暴富梦”似乎触手可及。
二、非法交易：20万背后的法律红线
面对这批意外获得的”宝物”，刘某某的第一反应不是上报文物部门，而是四处打听销路。通过之前在浙江古玩市场认识的关系，他联系上了中间人沈某某。两人心照不宣地达成共识：这些带着泥土气息的古物绝不能见光。
以”卖家要出售家传宝贝”为幌子，沈某某通过网络联系到了浙江买家王某某。2023年8月，在精心策划下，刘某某以20万元的价格将这批首饰打包出售，并支付给沈某某1.88万元作为”好处费”。这笔看似丰厚的交易，却已经触犯了法律的红线。
然而，天网恢恢，疏而不漏。2024年2月，句容市公安局根据线索将刘某某查获归案，沈某某随后也主动投案。涉案的39件首饰被悉数追回，但等待他们的将是法律的严惩。
三、法律定性：倒卖文物罪的构成与量刑
案件移送检察机关后，一个关键的法律问题浮出水面：刘某某的行为究竟构成盗掘古墓葬罪还是倒卖文物罪？为了准确认定犯罪事实，检察官与办案民警重返现场，借助无人机航拍技术进行实地勘查和比对分析。最终确认，刘某某涉嫌的是倒卖文物罪。
经专业机构鉴定，这39件首饰均为宋、元时期的银鎏金簪饰，其中包括4件二级文物、6件三级文物，其余29件银鎏金簪饰以及涉案陶罐为一般文物。这些文物都是在我国境内出土的，根据《中华人民共和国文物保护法》规定，依法归国家所有。
检察机关指出，刘某某、沈某某在明知案涉银鎏金簪饰为国家禁止经营文物的情况下，以牟利为目的倒卖国有文物，其中包含多件珍贵文物，情节特别严重，已构成倒卖文物罪。在共同犯罪中，刘某某作为主犯，沈某某作为从犯，两人虽然自愿认罪认罚并积极退赃，但仍需承担相应的法律责任。
2025年7月，经镇江句容市检察院提起公诉，法院作出判决：刘某某因倒卖文物罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；沈某某因同罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。这个判决结果，给所有幻想通过非法探宝致富的人敲响了警钟。
四、案例警示：探宝热背后的法律风险
刘某某的案件并非个例。随着短视频平台上”探宝””寻宝”类内容的流行，越来越多的人开始尝试野外探宝。然而，大多数人并不了解，我国法律对地下埋藏物有着严格的规定。
根据《文物保护法》，中国境内地下、内水和领海中出土、出水的可移动文物，都属于国家所有。个人私自挖掘、收藏、交易文物，特别是珍贵文物，都可能触犯法律。更严重的是，如果探宝行为破坏了古墓葬、古文化遗址，还可能构成盗掘古墓葬罪等更严重的犯罪。
这个案例给我们的启示是多方面的：首先，面对网络上的”暴富神话”，要保持理性和警惕；其次，要了解并遵守文物保护的相关法律法规；最后，当发现疑似文物时，正确的做法是立即上报文物部门，而不是私自处理。
在全民普法的大背景下，刘某某的案件具有典型的警示意义。它提醒我们，致富没有捷径，幻想通过非法手段获取财富，最终只会付出更大的代价。同时，这也对文物保护工作提出了新的要求——如何在互联网时代更好地普及文物保护法律知识，如何引导公众正确认识探宝行为的法律风险，都是我们需要思考的问题。
当探宝短视频的喧嚣散去，刘某某在铁窗内的反思或许能给更多人带来启示：真正的财富，永远建立在合法合规的基础之上；对历史文物的尊重与保护，是我们每个人应尽的责任。